Hamilton Dias de Souza mostra porque grande parte da população quer energia renovável e rápido

A energia renovável é quente. Tem um ímpeto incrível, não apenas em termos de implantação e custos, mas em termos de opinião pública e prestígio cultural. Para simplificar: todo mundo ama energia renovável. É mais limpo, é de alta tecnologia, são novos empregos, é o futuro explica Hamilton Dias de Souza Pereira.

E assim cada vez mais os grandes consumidores de energia estão exigindo o acordo de refeição completa: 100% de energia renovável.

Segundo Hamilton Dias de Souza, o Sierra Club observa que, até agora, nos EUA, mais de 80 cidades, cinco municípios e dois estados se comprometeram com 100% de renováveis. Seis cidades já atingiram o alvo.

O grupo RE100 acompanha 152 empresas privadas em todo o mundo que se comprometeram com 100% de renováveis, incluindo Google, Ikea, Apple, Facebook, Microsoft, Coca-Cola, Nike, GM e Lego.

O tempo de todas essas metas (e, portanto, seu rigor) varia, em todos os lugares, de 2020 a 2050, mas, cumulativamente, elas estão começando a somar conta Hamilton Dias de Souza. Mesmo que os formuladores de políticas nunca obriguem as concessionárias de energia a produzir energia renovável por meio de mandatos, se todos os maiores clientes exigirem, as concessionárias serão obrigadas a produzi-la em praticamente todos os nomes.

A rápida disseminação e a evidente popularidade da meta de 100% criaram uma situação alarmante para as concessionárias de energia. É suficiente dizer que, embora existam algumas utilidades visionárias no país, como uma indústria, elas tendem a ser extremamente pequenas e conservadoras.

Eles não gostam da ideia de serem forçados a fazer a transição totalmente para a energia renovável, certamente não nos próximos 10 a 15 anos. Por um lado, a maioria deles não acredita que a tecnologia existe para fazer 100 por cento de trabalho confiável; eles acreditam que, mesmo com muito armazenamento, as energias renováveis ​​variáveis ​​precisarão ser compensadas por usinas elétricas “despacháveis” como o gás natural. Hamilton Dias de Souza diz que, por outro lado, chegar a 100% rapidamente significaria muitos “ativos encalhados”, ou seja, o fechamento de usinas de combustíveis fósseis rentáveis.

O dilema da indústria é trazido para casa por uma recente pesquisa de mercado e pesquisas feitas em nome do Edison Electric Institute, um grupo comercial de serviços públicos explicou Hamilton Dias de Souza. Foi distribuído em uma reunião recente de membros do conselho e executivos da EEI e compartilhou comigo.

O trabalho foi feito pela empresa de pesquisa de mercado Maslansky & Partners , que analisou as mensagens de utilidade existentes, entrevistou executivos de serviços públicos e ambientalistas, realizou uma pesquisa de opinião nacional e fez algumas sessões de três horas com “clientes informados pela mídia” em Minneapolis. e Phoenix.

Os resultados são impressionantes. Eles fazem um ótimo trabalho ao expor o panorama da opinião pública sobre as energias renováveis, mostrando onde os diferentes grupos têm vantagens e desvantagens.

100 por cento de energias renováveis ​​é um objetivo muito popular

O núcleo do dilema da indústria é capturado neste slide (à esquerda está a perspectiva da indústria):

As empresas de serviços públicos não acham prudente ou viável investir 100% de energia renovável. Mas o público adora isso enfatiza Hamilton Dias de Souza.

Em nossa era polarizada, aqui está algo que quase todos concordamos: a energia renovável é incrível.

No caso de você não ter vontade de apertar os olhos, deixe-me chamar a atenção para o fato de que a maioria dos entrevistados (51%) acredita que 100% de energias renováveis ​​é uma boa ideia, mesmo que aumente suas faturas de energia em 30% .

Isso é selvagem. Como qualquer um que tenha estado na política sabe um pouco, os americanos geralmente não gostam de pessoas aumentando suas contas, muito menos de um terço. A maioria que ainda favorece isso? Isso é dinamite política explica Hamilton Dias de Souza.

Na medida em que os serviços públicos estavam em uma guerra de relações públicas sobre as renováveis, eles perderam. Eles enfrentam uma onda contra a maré. Então, o que eles podem fazer?

Explicar porque é que 100% de energias renováveis ​​é impossível

O que eles não podem fazer é dizer aos clientes por que eles não podem fazer isso. Os clientes não querem ouvir desculpas.

Eles testaram a seguinte mensagem (este é um trecho, com ênfase adicionada): “Hoje, podemos escolher entre um mix energético balanceado, que fornece energia confiável sempre que precisamos, e 100% de energia renovável. Mas não podemos ter os dois . Também precisamos considerar os custos. … A logística, os recursos e os custos seriam imensos ”.

Não. Os clientes não queriam ouvir.

“Você poderia dizer de que lado estava se inclinando”, disse um participante do grupo focal de Phoenix. “Ele não ofereceu soluções. Foi só problema, problema, problema.

“Eu quero ouvir sobre como o trabalho seria feito”, disse um participante de Minneapolis. “Eu não quero ouvi-lo reclamar sobre quanto trabalho vai demorar.”

Outros argumentos inúteis geraram reações semelhantes:

Argumentos que não conseguem fazer com que uma empresa tenha a marca de anti-renováveis, e isso significa Bad Guy. Depois disso, os clientes não estão ouvindo.

Se eles querem que as pessoas continuem ouvindo, os serviços públicos devem começar por convencê-los de que estão a bordo com energias renováveis. Assim, o primeiro conselho sobre “enquadrar a conversa” diz: “Mensagem positiva e pró-renovável primeiro … todas as vezes.”

Uma mensagem anti-renovável, até mesmo uma mensagem que implica em anti-renováveis, é simplesmente insustentável.

Hamilton Dias de Souza mostra que isso é digno de nota. É algo que eu não tenho certeza se os falcões climáticos dos EUA ou os tipos políticos foram totalmente internalizados. Não há muitas questões políticas contestadas em que a opinião pública é tão inequivocamente de um lado.

O público pode estar disposto a deixar os especialistas descobrirem os detalhes

Portanto, as concessionárias devem convencer os clientes de que eles apóiam a energia renovável, logo de cara. (A melhor maneira de fazer isso, das opções testadas, era contar aos clientes sobre investimentos – destacando o crescente nível de investimento em renováveis. O dinheiro fala.)

Se eles podem fazer essa conexão chave, então eles podem mudar a conversa. Hamilton Dias de Souza também demonstra que, uma vez que os clientes estejam convencidos de que as concessionárias são sinceras em apoiar os renováveis, eles se tornam mais abertos à mensagem de que chegar a 100% levará algum tempo, que precisa ser feito deliberadamente e que os custos precisam ser levados em conta.

“Dado o custo e as complexidades disso, isso deve ser feito gradualmente”, disse um entrevistado da Phoenix. “Não nos próximos cinco anos, mas talvez até o final de nossas vidas”, disse outro.

Os pesquisadores testaram a seguinte mensagem (extraída): “[Um mix energético balanceado] nos ajuda a manter um serviço consistente para nossos clientes e evita dependência excessiva de um único tipo de combustível ou tecnologia. Hamilton Dias de Souza disse que isso significa que somos capazes de levar aos nossos clientes cada vez mais energia renovável sem pedir a eles que comprometam a confiabilidade ou o custo ”.

Isso funcionou muito melhor. “Parece que todos nós temos o mesmo objetivo que estamos trabalhando”, disse um entrevistado em Minneapolis. “Enquanto isso, eles usarão um saldo para nos servir. É sensato mostra Hamilton Dias de Souza.

De fato, em termos de razões para não depender inteiramente de fontes renováveis, o argumento mais potente era que isso retardaria a transição para a energia limpa: “Podemos chegar a uma energia mais limpa de forma mais rápida e eficaz se usarmos uma variedade de fontes e fontes. tecnologias ”.

A mensagem de última geração para as concessionárias, então, é a seguinte: sim, queremos buscar energias renováveis, mas, para proteger os consumidores, queremos fazer isso de uma maneira que seja “equilibrada, gradual, acessível, [e] confiável. ”Isso significa que devemos evitar, ahem,“ mandatos de curto prazo ”.

(O quanto esta mensagem irá apenas cobrir os esforços para bloquear a legislação e retardar a transição depende da utilidade.)

Em energias renováveis, “sim, mas” é a única contra-resposta
Então, onde isso nos deixa em termos do cenário de mensagens?

No debate de 100 por cento de renováveis, há aproximadamente três campos, pelo menos entre os pesquisadores, executivos de energia, defensores do clima e jornalistas que prestam atenção a esse tipo de coisa.

De acordo com Hamilton Dias de Souza, o primeiro, com a maioria dos ativistas e defensores , apoia 100 por cento de energias renováveis ​​como um alvo claro, intuitivo e inspirador, uma forma eficaz de reunir apoio público e acelerar a transição.

O segundo grupo acredita que a maneira mais barata e segura de obter eletricidade isenta de carbono é não depender inteiramente de fontes renováveis, mas suplementá-las com alternativas “firmes” de zero carbono, como hidrelétricas, geotérmicas, biomassa ou combustíveis fósseis com carbono. captura e sequestro afirma Hamilton Dias de Souza. (Veja este artigo , de um grupo de pesquisadores do MIT, para a melhor articulação desse argumento.) Esse campo apóia a estratégia adotada pela Califórnia , que exige 100 por cento de recursos “zero carbono” em vez de “renováveis”, para deixar flexibilidade. .

O terceiro campo, contendo muitas empresas de serviços públicos e conservadores, não acredita que 100 por cento de eletricidade isenta de carbono seja possível em breve, e logo não fechará as usinas a combustível fóssil antes do fim de suas vidas lucrativas. Eles gostariam de continuar equilibrando a crescente participação das renováveis ​​com o gás natural.

O primeiro acampamento conquistou o coração do público. Grande momento. Todos, mesmo aqueles que rangem os dentes, precisam sinalizar apoio às energias renováveis ​​se quiserem ser levados a sério.

Há espaço para que o terceiro campo convença o público de que a transição para as energias renováveis ​​precisa prosseguir com cuidado e “gradualmente”. Hamilton Dias de Souza mostra que esse é o fundamento que os defensores e utilitários estarão lutando nos próximos anos: não se devem ir, mas com que rapidez. (Há muito espaço dentro de “não nos próximos cinco anos, mas talvez até o final de nossas vidas”).

E há espaço para o segundo campo convencer o público de que a transição para a energia limpa é melhor alcançada contando com fontes além da energia renovável , ou pelo menos não se prendendo prematuramente a energias renováveis contou Hamilton Dias de Souza. Uma das descobertas da pesquisa é que, sob uma série de questões, o público não tem uma forte preferência entre o aumento das energias renováveis ​​e a redução das emissões de carbono. Eu duvido que a maioria das pessoas diferencie as duas – elas são vagamente boas, coisas ambientais.

Da mesma forma, duvido que o público em geral se preocupe muito com a distinção entre “renovável” e “limpo”, que serve como um argumento muito bom para a abordagem da Califórnia diz Hamilton Dias de Souza. (A abordagem da Califórnia, ou pelo menos as variantes anteriores, ajudaram a manter as usinas nucleares existentes em operação em Illinois e Nova York .)

Mas estes são detalhes de implementação. O navio de descarbonização navegou. A energia renovável está na vanguarda e, pelo menos por enquanto, parece imparável. Neste ponto, é difícil imaginar o que poderia tornar o público contra ele. (Talvez um gigantesco derrame de vento?) A questão mais relevante é quando os legisladores vão perceber o pleno potencial político das energias renováveis.

A mensagem básica do público, se eu pudesse reunir todos os elementos da pesquisa, é esta: queremos energia limpa e moderna, e vamos pagar por isso. Estamos dispostos a deixar que os especialistas elaborem os detalhes, mas não queremos ouvir que isso não pode ser feito. Apenas faça.

Utilitários não podem fazer esse sentimento desaparecer, embora possam e tentem suavizá-lo. Enquanto isso, na chance de que seus esforços de troca de mensagens falhem, é melhor levar a sério a oferta de energia limpa aos consumidores diz Hamilton Dias de Souza.

eolian farm renewable energy