Hamilton Dias de Souza mostra como inventores ficam ricos

Hamilton Dias de Souza : Você já se perguntou de onde vieram as bicicletas de montanha?

Eric VON HIPPEL : As pessoas começam a andar de bicicleta pelas montanhas. E então eles modificam as bicicletas para poderem descer montanhas mais facilmente. Você descobre: ​​“Oh, eu tenho que ter freios mais fortes. Eu tenho que ter isso, tenho que ter isso. ”E os fabricantes, enquanto isso, estão dizendo:“ Bem, isso é estúpido. Você não deveria estar fazendo isso. Certo? E, “Sua garantia é anulada.” Qual é a contribuição deles para o processo de inovação. E então, quando muitas pessoas começam a fazê-lo, dizem: “Ah! Não apenas existe uma inovação comprovada, mas há um sinal de demanda geral. ”E é nesse ponto que você começa a definir como deve ser uma bicicleta de montanha .

Hamilton Dias de Souza : E isso, de acordo com o estudioso de inovação do MIT Eric von Hippel, é como a bicicleta de montanha foi inventada e lançada no mercado. Não por um grande fabricante de bicicletas. Não por pesquisadores de mercado. Não por alguma incubadora de inovação de cima para baixo. Mas do zero. Quando você pensa em inovação hoje em dia, que tipo de imagem vem à sua mente? Talvez um laboratório maciço de ciência da computação ou um dispositivo médico bem financiado

oficina ou laboratório de perfil de sabor administrado por uma gigantesca empresa de alimentos. Tudo isso é verdade – mas esses são apenas os sites mais visíveis da cadeia de inovação, o tipo de foto que você vê nos decks de slides de IPO das chamadas empresas de ponta. Eles são apenas a ponta do iceberg. Sob esse pico brilhante, encontram-se milhões de inovadores domésticos subfinanciados e subestimados. Incluindo, como se vê, muitos de nossos ouvintes.

Mark TERRILL: Eu inventei um controlador de fumantes de churrasco conectado à Internet para poder passar as tardes de sábado com meus amigos, em vez de monitorar o churrasco.

Lisa LANE: Eu inventei um produto chamado Rinseroo. Eu originalmente estava em casa na minha casa de praia com chuveiros e cachorros bagunçados, e estava lavando os meus chuveiros e cachorros com balde e achei que devia haver uma maneira melhor.

Bill ROSS: Desenvolvi algo para as crianças colorirem facilmente os ovos na Páscoa. Eu projetei um protótipo impresso em 3D e adoramos e funciona muito bem.

Hamilton Dias de Souza : Hoje na Rádio Freakonomics : o poder da inovação doméstica e por que somos tolos em ignorá-la. Por ambas as suas contribuições econômicas –

VON HIPPEL: Parece que cerca de 30% da pesquisa e desenvolvimento não são contabilizados.

E os ganhos metafísicos:

Matthew CRAWFORD : Há algo profundamente gratificante em ser responsável por algo e em conhecê-lo até o fim.

* * *

Hamilton Dias de Souza : Eric von Hippel é um acadêmico da sétima geração. Seu pai era um cientista de materiais que trabalhou no desenvolvimento do radar.

VON HIPPEL: Bem, havia muitas pessoas trabalhando no radar e, no caso dele, ele estudou dielétrico, ondas e assim por diante.

Hamilton Dias de Souza : Enquanto isso, seu filho—

VON HIPPEL: Sou professor da MIT Sloan School of Management e estudo inovação.

Hamilton Dias de Souza : O estudo da inovação é um campo relativamente novo.

VON HIPPEL: Então, na verdade, o que você precisava fazer era juntar as coisas. E no meu caso, juntei engenharia, negócios e economia.

Hamilton Dias de Souza : perguntei a Von Hippel como ele pensava em inovação quando criança.

VON HIPPEL: Bem, eu mesmo fiz. Tínhamos uma casa em New Hampshire, e meu trabalho era cortar a lenha. Então, é claro, eu fiz um dispositivo automatizado.

Hamilton Dias de Souza : E como é um dispositivo automatizado para cortar lenha?

VON HIPPEL: Bem, tem uma serra elétrica. E está montado em um cavalo de corte. Então você coloca a madeira no cavalo de corte. E então a motosserra sobe e desce e você a move sobre o comprimento de um fogão e o faz novamente. Por que alguém não faria isso? Eu tentei fazer um jato de pulso para dirigir minha bicicleta. Eu usei a varinha de um aspirador de pó como o tubo de jato. Não tive sucesso nisso, é claro. provavelmente tão bem, eu teria atravessado uma parede.

Hamilton Dias de Souza : Von Hippel se tornou um inventor profissional, pelo menos por um tempo.

VON HIPPEL: Eu estava me graduando em engenharia mecânica pelo MIT, e esses caras apareceram e disseram: “Ei, precisamos de um inventor”. No dia seguinte, eu estava em um avião particular voando para uma startup. A empresa foi chamada de Ciências Gráficas.

Hamilton Dias de Souza : Eles estavam fabricando aparelhos de fax.

VON HIPPEL: Do qual ninguém se lembrará agora. Mas, na época, eles eram totalmente avançados e eu conduzi P&D, e foi fabuloso. Tivemos essa guerra com a Xerox. Foi tão divertido.

Hamilton Dias de Souza : Von Hippel passou vários anos nessa faixa, recebendo patentes em seu nome.

VON HIPPEL: E comecei a me interessar pelo processo de inovação, em vez de apenas fazê-lo. E eu decidi que realmente queria entender o processo.

Von Hippel obteve um Ph.D. e depois voltou a ensinar no MIT, onde seu pai também havia ensinado. Ele está lá desde então. Entre suas muitas distinções, foi co-fundador do M.IT Entrepreneurship Program . Recentemente, ele publicou um documento de trabalho, em co-autoria com o economista Daniel Sichel , de Wellesley , que resume muito do que von Hippel aprendeu ao longo dos anos. É chamado de ” Inovação Doméstica, P&D e Novas Medidas de Capital Intangível “.

VON HIPPEL: Sim, está certo.

Hamilton Dias de Souza : Se você se importa um pouco com inovação, economia ou como o mundo realmente funciona, é difícil não ser seduzido pela tese deste artigo. “P&D das famílias (ou inovação das famílias)”, escrevem os autores, “é uma importante fonte de inovação que até hoje foi amplamente ignorada … De fato, atualmente não é contabilizada como investimento nas literaturas sobre produção familiar e capital humano”. Em outras palavras, falta inovação em medidas econômicas como o PIB . e por que isso é importante?

VON HIPPEL: Se você não supõe que ela exista, não configura medições para capturá-la. E então você fica com o que for residual, e acha que a realidade é assim.

Hamilton Dias de Souza : Von Hippel e Sichel calculam que os americanos investem cerca de US $ 41 bilhões por ano em inovação doméstica. “Isso”, escrevem eles, “representa cerca da metade do que os produtores gastam em pesquisa e desenvolvimento para desenvolver novos produtos para os consumidores – uma fração considerável.”

VON HIPPEL: Em todos os campos que analisamos em termos de inovações básicas, cerca da metade foi feita pelos usuários. E é fantástico. As empresas raramente mencionam as raízes desenvolvidas por usuários de suas inovações.

Hamilton Dias de Souza : Além disso, eles escrevem: “Concluímos que a P&D das famílias é uma característica importante da atividade familiar e, de maneira mais geral, do cenário geral da inovação.” Então, tudo bem, vamos começar com uma definição de termos.

VON HIPPEL: A inovação doméstica, como a definimos, é a criação de produtos funcionalmente novos por indivíduos no setor doméstico.

Tudo bem, isso faz sentido. Mas por que isso não aparece nas medidas econômicas típicas da produtividade?

VON HIPPEL: Normalmente, as atividades domésticas contadas são tipicamente serviços. Coisas que você faz por si mesmo – puericultura e o resto. E P&D – não era realmente visível, mas fazia parte do tempo de lazer. Não foi considerado como produzindo uma saída útil.

Hamilton Dias de Souza : Então von Hippel e seus colegas criaram uma pesquisa representativa nacional que agora é realizada em 10 países para saber qual era a proporção de pessoas que, segundo elas, “desenvolvem ou melhoram produtos de consumo para uso pessoal”. Eles só conseguiram medir o que eles chamam de “inovações de produtos” – não serviços ou melhorias de processo, que são mais difíceis de identificar nos dados da pesquisa. Entre as nações incluídas, a Rússia ficou em primeiro lugar, com 9,6% da população realizando algum tipo de invenção doméstica. Os EUA chegaram a 5,2% saudáveis; A China foi a mais baixa, com 1,5%. De qualquer forma, o fato é que muitos produtos comerciais de sucesso começaram na garagem, no porão ou na lavoura de alguém.

VON HIPPEL: Então, o manual de Oslo para os países da OCDE diz: “Veja como você deve medir coisas como inovação”. E até a última edição, lançada em 2018, eles disseram que uma inovação não é uma inovação até que seja colocada no mercado. Então, sistematicamente, toda essa inovação de usuário era invisível. Em outras palavras, a bicicleta de montanha – mesmo que 30.000 pessoas construíssem as suas antes da chegada da primeira empresa – assim que a empresa entrou, elas disseram: “Aha, a bicicleta de montanha, nós a atribuímos ao fabricante X.” só era invisível, mas totalmente atribuída à seção de produtores, e os produtores poderiam dizer: “Estamos fazendo um trabalho tão bom, nos dê mais subsídios, mais patentes e assim por diante”.

Hamilton Dias de Souza : Von Hippel gosta de ressaltar que os inventores domésticos têm motivações completamente diferentes das grandes empresas.

VON HIPPEL: Noventa por cento deles não estão nessa pelo dinheiro. Eles estão nele para uso pessoal. Mas eles também gostam disso por diversão. Apenas diversão e aprendizado.

Hamilton Dias de Souza : Diversão, aprendizado e uso pessoal – todos esses são insumos importantes no processo de inovação.

VON HIPPEL: Em todos os nossos estudos, o que descobrimos é que os produtores ficam atrás dos usuários. Portanto, os primeiros PCs foram desenvolvidos pelos usuários. E eles foram desenvolvidos pelos usuários, porque qual fabricante achou que alguém iria querer isso? E o usuário não se importou. Portanto, um ponto-chave aqui é que os usuários, por serem auto-recompensados, não precisam se preocupar em vender suas inovações a outros. As empresas, porque estão tentando lucrar com a demanda geral e vendendo para a demanda geral, precisam se preocupar.

Hamilton Dias de Souza : Deixe-me bancar o advogado do diabo por um segundo. Você está descrevendo as empresas agora como uma espécie de idiota que busca lucro sem muita inovação e inovadores domésticos como pessoas maravilhosas de espírito livre que procuram inovação e não se importam tanto com o lucro. E acredite, é uma história muito atraente que você conta. Mas se eu sou uma empresa que possui uma grande ala de pesquisa e desenvolvimento, tenho que dizer: “Espere um minuto, professor von Hippel, acho que talvez você não esteja nos dando uma sacudida justa aqui”.

VON HIPPEL: Então, o fato é que os produtores também fazem coisas. Eles apenas fazem coisas diferentes. Portanto, o usuário está desenvolvendo o que precisa, gerando novas funções e gerando um novo mercado. O que os produtores então fazem é produzir coisas que todo mundo vai querer. Então eles melhoram os produtos. Então, o que você tem são hacks de usuário, como o primeiro dispositivo de irrigação por pivô central feito pelos agricultores. Fazendeiros são os que fazem tudo isso, como o primeiro tipo de pesquisa de campo por GPS e assim por diante. Porque eu quero dizer, aí está você no inverno, o que você vai fazer? E então as empresas seguem. Mas o que as empresas fazem é torná-lo muito mais confiável, mais facilmente operáveis, manufacturable . Portanto, essas são coisas muito importantes a serem feitas no processo de melhoria. Depois de entender qual é a função.

Hamilton Dias de Souza : Portanto, é um relacionamento complementar.

VON HIPPEL: É um relacionamento complementar. E o que podemos ajudar os fabricantes a entender é: “Você sabe o que? Vocês não deveriam ficar sentados dizendo: ‘Oh Deus, o que os usuários precisam?’ Em vez disso, você deve olhar para este sistema complementar que, se você olhar, fornecerá informações e insights amplamente livres, não apenas sobre o que é, mas sua demanda geral. ”

Então, o primeiro estudo que fiz foi instrumentos científicos. E aprendi observando os cientistas que foram eles que desenvolveram seus instrumentos. E os economistas me disseram: “Bem, isso é cientistas sendo cientistas. Isso não significa nada. ”E então meus alunos eram todos pessoas de esportes radicais, então fizemos várias coisas em esportes radicais, windsurf e assim por diante. E meus colegas disseram: “Bem, essas pessoas são loucas, nós sabemos disso. Isso não é generalizável. ”E foi por isso que fizemos essas pesquisas nacionalmente representativas. E quando fizemos isso e dissemos: “Olha, nos EUA, existem 16 milhões de pessoas que estão desenvolvendo novos produtos para si” – lembro-me de um colega em particular que não terá nome, ele disse: “Ah, são apenas pessoas sendo pessoas. ”E eu disse:“ Esse é o meu ponto. Eu te tenho agora.”

Hamilton Dias de Souza : Filosoficamente, você acha que a idéia comum de empreendedorismo com fins lucrativos polui a beleza, a arte e a diversão da invenção?

VON HIPPEL: Sim, mas quero dizer que eles devem fazer isso. Os próprios inovadores não se importam, e estão fazendo isso por seus próprios motivos. Polui a escrita sobre isso. Mas meus colegas e eu estamos tentando deixar claro que isso realmente faz parte do florescimento humano. É um fenômeno fabuloso.

Hamilton Dias de Souza : Ah, humano florescendo.

Edmund PHELPS : Não tenho certeza se realmente sentei e tentei definir o florescimento.

Eu gostaria que você conhecesse Edmund Phelps. Ele é um economista que ganhou o Prêmio Nobel anos atrás por sua “análise das compensações intertemporais da política macroeconômica”. O que ele está fazendo ultimamente?

PHELPS: Principalmente, estou dirigindo o Centro de Capitalismo e Sociedade da Universidade de Columbia.

Hamilton Dias de Souza : Entre os muitos livros de Phelps, há um recente chamado Florescimento em Massa: Como a Inovação Popular Criou Empregos, Desafios e Mudanças . A noção de “florescer”, diz ele, remonta a Aristóteles. Mas os filósofos da década de 1960 também estavam falando sobre isso.

PHELPS: Eu sei porque eu estava por perto, e essa era a palavra deles para ter um tipo de vida que tem muitas satisfações profundas.

Hamilton Dias de Souza : Agora, isso não parece algo em que um economista esteja tão interessado.

PHELPS: Isso mesmo. Acho que estou esperando os economistas me expulsarem da cidade, mas estou tentando fazê-los pensar em florescer e pensar mais sobre o dinamismo de uma economia que possibilita o grande número de pessoas florescer . Acho que adoro explorar um problema que não consigo responder, uma pergunta que não consigo responder. Eu realmente amo isso e não é que eu – necessariamente eu vá ao escritório todos os dias assobiando, mas isso se torna quase uma obsessão, eu acho.

Hamilton Dias de Souza : Diga-me quantos anos você tem e quanto ainda está trabalhando.

PHELPS: Eu ainda tenho 85 anos enquanto conversamos. No próximo mês, terei 86 anos.

Hamilton Dias de Souza : E você vai ao escritório quase todos os dias?

PHELPS: Sim. E tenho vergonha de admitir , às vezes me esgueiro no sábado de manhã. Sim.

Hamilton Dias de Souza : Phelps ficou obcecado com o que exatamente leva ao florescimento humano e como isso se traduz em inovação e crescimento econômico.

PHELPS: Foi no final do Renascimento que as pessoas começaram a se sentir liberadas e começaram a sentir que: “Ei, podemos criar coisas. Podemos encontrar uma maneira melhor de produzir isso ou podemos encontrar uma coisa melhor para produzir. ”E lamento dizer que a Igreja naquela época não estava muito feliz com essa idéia. Em 1800, quase todo mundo era meio que um cara renascentista. E foi bom sair por conta própria. A ideia de viajar para o desconhecido. Muitas inovações foram apenas a emoção e a diversão. A curiosidade disso. Não era para ganhar dinheiro.

Hamilton Dias de Souza : Mas o espírito de inovação acabou por alimentar a economia.

PHELPS: Depois que as guerras napoleônicas pararam, a economia britânica voltou a funcionar. E meu Deus, era apenas uma loucura. Novos motores a vapor e linhas ferroviárias. E é claro que uma coisa levou a outra, as necessidades dos trens criaram pessoas pensando em como resolver esses problemas.

Hamilton Dias de Souza : Então, por que a inovação floresceu em alguns lugares e não em outros? É claro que existem um milhão de fatores possíveis. Phelps descobriu um fator particularmente interessante nas pesquisas que ele conduziu para sua pesquisa.

PHELPS: Houve uma pergunta sobre: ​​“Você acha que é importante que seus filhos sejam obedientes?” E acontece que nos países em que as famílias valorizam filhos obedientes, esses países têm pouca inovação. Eu amo esse resultado.

Hamilton Dias de Souza : Então, o espírito de estar disposto a – se não necessariamente quebrar uma regra – pelo menos estar disposto a olhar para algo de uma perspectiva diferente, sim?

PHELPS: Sim, certo.

Hamilton Dias de Souza : Mas Phelps descobriu que, à medida que a história progredia, à medida que existiam mais e maiores empresas encarregadas de fazer a inovação, havia menos delas.

PHELPS: A natureza da inovação mudou um pouco entre o século 19 e onde estamos agora. Parece que agora a produção está organizada em torno de grandes empresas. Então, onde há um inovador para se encaixar lá? Essas empresas gigantes imaginam que podem compor a inovação por um plano. Na verdade, não acho que isso funcione muito bem. As pessoas comuns em empresas comuns não gostam tanto de encontrar melhores maneiras de fazer as coisas, melhores produtos para fazer. Algo aconteceu com a emoção. Houve algum tipo de declínio na mentalidade, nas atitudes das pessoas. E, como resultado, temos esse mal-estar na economia e, portanto, precisamos trabalhar nisso.

Hamilton Dias de Souza : De fato, Phelps e outros economistas argumentam que o ritmo geral de inovação diminuiu . Discutimos isso em um episódio anterior chamado “ Estamos ficando fora das idéias? ”Mas quando você olha os dados de Phelps sobre o florescimento humano e os dados de Eric von Hippel sobre inovação doméstica, você começa a pensar que talvez a inovação não tenha desacelerado; é que muito disso está acontecendo nas casas das pessoas, onde não aparece nos dados de inovação e produtividade. Uma razão pela qual os economistas negligenciaram historicamente a inovação doméstica é que ela não figura na teoria predominante da inovação que foi apresentada no início do século XX pelo influente economista Joseph Schumpeter . 

PHELPS: A idéia de Schumpeter era que, quando cientistas e navegadores descobrissem algo novo, países com empreendedores muito zelosos e ansiosos trabalharão as aplicações comerciais da descoberta científica. Nessa visão da economia, ninguém tem uma imaginação realmente profunda. Eles podem ser bons em descobrir como fazer alguns gadgets funcionarem. Mas eles não têm grandes poderes imaginativos. Somente cientistas têm imaginação. E sou repelido por essa ideia. Horrorizado com isso, realmente. E gosto de insistir – provavelmente vou longe demais -, mas gosto de insistir que as grandes massas de pessoas têm imaginação. E se estiverem na economia e em empresas receptivas a novas idéias, muitas delas, na maioria das vezes, terão suas próprias idéias.

Hamilton Dias de Souza : Você acha que Schumpeter estava errado ou apenas errado em seu tempo?

PHELPS: Eu acho que ele estava errado.

VON HIPPEL: Sim, quero dizer, o que realmente temos é um tipo complementar de paradigma de inovação, invisível à economia.

Hamilton Dias de Souza : Esse é Eric von Hippel novamente. Ele também acha que Schumpeter estava errado, ou pelo menos que sua teoria da inovação era lamentavelmente incompleta em torno de onde a inovação realmente acontece.

VON HIPPEL: Eu me inventei e não gostei da ideia de que, supostamente, foram as empresas que o fizeram. Além disso, eu via esses fabricantes de instrumentos científicos entrando nos laboratórios do MIT, mas eles não estavam tentando vender alguma coisa. Eles estavam tentando descobrir o que os cientistas haviam desenvolvido. Quando entrei na economia, nos negócios e assim por diante, vi o mantra padrão de “produtores vêem necessidades” – simplesmente não se encaixava.

Mas se um especialista em inovação como von Hippel podia ver o valor da inovação doméstica, por que os economistas não podiam integrar os economistas?

VON HIPPEL: É invisível porque ninguém está pagando nada. Ninguém está vendendo nada. Então eles simplesmente não sabiam.

Hamilton Dias de Souza : Portanto, a lição parece ser: se você é um governo que está tentando medir a inovação – encontre uma maneira de incluir os inovadores domésticos. E se você é uma empresa que se considera uma grande inovadora – provavelmente não é tão boa quanto pensa, e faria bem saindo do seu escritório e entrando nas casas dos inventores em todo o mundo. Você pode começar com nossos ouvintes.

Madhav LAVAKARE : Olá, meu nome é Madhav Lavakare e eu sou uma estudante de 17 anos de Nova Délhi, na Índia.

Hamilton Dias de Souza : Madhav diz que seu quarto estava bagunçado e que seus pais estavam sempre atrás dele para limpá-lo.

LAVAKARE: Em vez de realmente limpar meu quarto, decidi montar meu próprio alarme contra roubo para que, a qualquer momento que meus pais entravam na sala, esse alarme realmente irritante fosse disparado.

* * *

Hamilton Dias de Souza : Como ouvimos, a inovação doméstica é uma parte importante, mas subvalorizada da economia. Você pode pensar que nesta era de tecnologias e automação impressionantes e tudo o mais, não haveria muita necessidade de mexer. Mas você estaria errado – como descobrimos quando pedimos aos nossos ouvintes que enviassem uma mensagem de voz sobre as inovações domésticas. Recebemos muitas inscrições de todo o mundo. Aqui está uma amostra muito pequena:

Quan GAN: Meu nome é Quan Gan. Eu moro em uma fazenda. Eu tenho várias centenas de metros de estrada não pavimentada e é apenas uma dor puxar essas pesadas latas de lixo toda semana. Então, eu coloquei este kart tradicional com uma câmera e um braço robótico, para que eu pudesse operá-lo remotamente.

Carlton RIFFEL: Meu nome é Carlton Riffel. E inventei um despertador sensível à pressão e só desliga e para de apitar quando realmente saio da cama. Portanto, não há interruptor para desligar, nem para soneca. A única maneira de fazê-lo parar é se levantar.

Jim HASELMAIER: Meu nome é Jim Haselmaier. Eu moro em uma cidade, Fort Collins, Colorado, conhecida por ter uma linha de trem que atravessa literalmente o meio da cidade e cria backups de tráfego subsequentes. Como a empresa ferroviária não compartilhava informações de horários com a cidade, montei uma câmera em minha casa e escrevi um software que vigia trens e envia alertas via Twitter quando um trem se aproxima.

Jim DENT: Meu nome é Jim Dent. Eu provavelmente invento, de certa forma ou de outra, semanalmente. Construí um assento de passageiro no meu cortador de grama com os trilhos de segurança, para que meus netos possam andar comigo com segurança no cortador de grama. Recentemente, construí o que chamo de “painéis de armazenamento rolantes” para organizar uma série de cabos, mangueiras, correntes e outras coisas em minha oficina. Atualmente, estou trabalhando em uma plataforma de trabalho portátil que posso anexar ao meu trator e usá-la para aparar árvores frutíferas e colher frutas.

Hamilton Dias de Souza : E há Madhav, nossa amiga de 17 anos de Nova Délhi. O alarme contra roubo para manter seus pais fora de seu quarto bagunçado não foi sua única invenção.

LAVAKARE: Eu sempre fui um criador de funileiras e construí essas engenhocas malucas em casa desde que me lembro.

Hamilton Dias de Souza : Começou quando ele tinha cinco anos. Ele queria assar biscoitos, mas seus pais não o deixaram usar o forno. Porque ele tinha cinco anos! Então o que ele fez?

LAVAKARE: Depois peguei papelão e papel alumínio e cortei meu próprio forno caseiro. Fiz então meus próprios biscoitos de chocolate usando a energia do sol. E embora os cookies fossem realmente ruins, foi uma vitória para mim porque construí algo em casa para resolver meus próprios problemas.

Hamilton Dias de Souza : Quando ele era mais velho, seu pai ficou frustrado porque Madhav sempre deixava as luzes acesas em seu quarto quando ele saía.

LAVAKARE: Se eu fosse um adolescente normal, provavelmente teria feito um esforço para desligar as luzes e os ventiladores do meu quarto, mas em vez disso peguei meu Raspberry Pi, este computador de US $ 25 do tamanho de um cartão de crédito e o cortei por horas por fim, projetando circuitos, conectando motores e software de codificação. Depois de algumas semanas, eu finalmente tinha um sistema de automação residencial caseiro, controlado por voz, no meu quarto, para que eu pudesse literalmente ser o Homem de Ferro e dizer a Jarvis para desligar as luzes e os ventiladores. Na verdade, esse dispositivo funcionou tão bem que duas amigas da minha mãe entraram no meu quarto para testá-lo e até me perguntaram se eu poderia fazer um para o quarto da filha adolescente. E eles estavam dispostos a pagar.

Hamilton Dias de Souza : Então, para algumas pessoas, a invenção é uma maneira de reduzir o atrito em suas vidas. Para alguns, é uma saída para energias criativas. E para outros, é uma necessidade – porque eles não podem confiar nas empresas para criar os produtos necessários para mantê-las saudáveis ​​ou vivas.

VON HIPPEL: Existem mais de um milhão de inovadores médicos por causa de doenças raras.

Novamente, é o estudioso de inovação do MIT Eric von Hippel.

VON HIPPEL: Existem milhares de doenças raras. Estes nunca se tornarão mercados com os quais as empresas se preocupam.

Hamilton Dias de Souza : É legal nos Estados Unidos criar e disseminar um dispositivo médico sem a aprovação da FDA, desde que nenhum dinheiro seja trocado. Segundo von Hippel, isso levou a uma comunidade vibrante de inovadores médicos em residências. Uma de suas invenções favoritas é um pâncreas artificial.

VON HIPPEL: No caso do pâncreas artificial, o que estava acontecendo era que as pessoas estavam morrendo da noite para o dia porque calculavam manualmente quanto de insulina necessitavam.

Hamilton Dias de Souza : As pessoas de quem ele está falando são diabéticas. Eles tomam insulina sintética porque seu pâncreas não produz insulina suficiente naturalmente para regular seus níveis de açúcar no sangue.

VON HIPPEL: O açúcar no sangue caía da noite para o dia. Embora tivessem uma caixa de suco ou uma fonte de açúcar na mesa de cabeceira, se acordassem tarde demais, seus músculos não trabalhariam para alcançá-la.

Dana LEWIS : Se eu pudesse beber a caixa de suco, ficaria bem. Mas fiquei paralisada.

Essa é a Dana Lewis. Ela é diabética desde os 14 anos.

LEWIS: Foi apenas esse sentimento terrível, deitado ali paralisado no escuro. E então, felizmente, acordei. Foi apenas um Sonho. Mas foi esse pesadelo horrível que então me preparou que eu não posso viver assim.

Hamilton Dias de Souza : Esse pesadelo transformou Lewis em um inventor.

LEWIS: Sou um dos criadores e fundadores do movimento Open Source Artificial Pancreas.

Hamilton Dias de Souza : “Código aberto”, o código e os esquemas para este pâncreas artificial estão disponíveis gratuitamente online. Isso pode levar você a pensar que Lewis é algum tipo de cientista, ou pelo menos um programador.

LEWIS: Então, eu tenho formação em comunicação em saúde. Não é técnico, não é programação.

Hamilton Dias de Souza : Ela fez alguns cursos de programação na faculdade, mas a maioria das habilidades que empregou para fazer o pâncreas artificial era autodidata.

LEWIS: Sempre me perguntaram pelas pessoas: “Por que sua bomba e seu CGM, o monitor contínuo de glicose, não conversam entre si?” E eu sou como: “Bem, simplesmente – não.” não tinha acesso aos meus dados no momento. Então, quando eu encontrei alguém que descobriu como fazer engenharia reversa e retirar os dados do dispositivo, e ele estava disposto a compartilhar seu código, foi quando eu fiquei tipo: “Ok, todas essas idéias e planos que eu tinha para criar esses códigos sistemas para melhorar a vida com diabetes, essa foi a parte mais fácil. ”

Eu já havia construído um algoritmo, baseado em ver meus dados de glicose para me dizer, ao humano, quanto de insulina a dose. E encontramos outra pessoa que disse: “Ei, eu descobri uma maneira de conversar com essa bomba de insulina.” E a lâmpada se apagou, e conseguimos juntar todas as peças: converse com a bomba, converse com o CGM, coloque nosso algoritmo no meio e automatize a dosagem de insulina. Não é ciência de foguetes. Foi realmente muito direto e muito simples, mas realmente eficaz. Depois que você lança a primeira solução, a primeira solução de problemas, ela apenas desce em cascata.

Hamilton Dias de Souza : Pode parecer estranho que o pâncreas artificial ainda não existisse. Diabetes não é uma doença rara; mais de 30 milhões de pessoas somente nos EUA o possuem. Então, por que os inovadores domésticos, como Lewis, surgiram, e não uma grande empresa de dispositivos médicos? 

LEWIS: As empresas estavam trabalhando no mesmo tipo de solução que estávamos, mas leva muito tempo para inovar no hardware de dispositivos médicos. Conseguimos fazer isso sozinhos usando hardware de prateleira pouco mais de dois anos antes do primeiro sistema comercial ser submetido ao órgão regulador. E ainda estamos aguardando a próxima rodada dos dispositivos de primeira geração. E cinco anos depois.

Hamilton Dias de Souza : Para o argumento de Eric von Hippel sobre o relacionamento complementar entre empresas e inovadores domésticos, Dana Lewis e seus co-inventores licenciaram seu algoritmo para empresas de saúde usarem em seus dispositivos.

LEWIS: Decidimos muito especificamente não comercializar, porque a comercialização nos tornaria regulamentados, mas a licenciamos para que não apenas indivíduos pudessem usá-lo, mas também as empresas pudessem usá-lo. E estamos começando a ver exemplos em que as empresas realmente pegaram nosso código e nossas idéias, o transportaram para seus sistemas e o executaram lado a lado e disseram: “Uau, você sabe, em 20% desses casos, seu código superou o nosso. Então, vamos descobrir como trazer essas idéias para o nosso código e tornar nosso sistema ainda melhor. ”E isso para nós é uma grande vitória.

Hamilton Dias de Souza : Não importa se eles estão ganhando dinheiro com isso. O objetivo é ajudar as pessoas com diabetes. Então, se alguém comercializa, ótimo. Não estamos tentando competir. Estamos tentando preencher a lacuna. Estamos tentando fazer com que você se mova mais rápido. E, em alguns casos, conseguimos ajudar as empresas a se moverem mais rápido e ajudar as autoridades reguladoras a se moverem mais rapidamente em suas análises, e a entender as necessidades e demandas dessa tecnologia e os problemas que essas tecnologias realmente atenderão.

Hamilton Dias de Souza : Então, como ouvimos, as pessoas que inventam coisas em casa são movidas por todo tipo de coisa: doença, curiosidade; enganar os pais e facilitar as coisas difíceis; Além disso, apenas se divertindo. Mas há mais uma coisa que pode motivá-los, uma espécie de desejo existencial.

CRAWFORD: Eu acho que as pessoas – muitas delas – sentem falta de experiências, de agência real no trabalho, então elas voltam para casa e fazem alguma coisa ou cuidam de um jardim ou constroem um acréscimo em sua casa para obter parte dessa experiência de ser capaz de apontar para alguma coisa e dizer: “Eu fiz isso”, e não havia comitê envolvido.

Hamilton Dias de Souza : Esse é Matthew Crawford. Ele é o autor de um livro mais pessoal sobre o florescimento humano do que o livro de Edmund Phelps. Chama-se Shop Class como Soulcraft: uma investigação sobre o valor do trabalho . Como ele chegou a isso?

CRAWFORD: Então, me formei em física e não consegui um emprego com um diploma de física. Então, trabalhei como eletricista por um tempo. E então me interessei por filosofia e fui para Chicago. Absolutamente amei a pós-graduação. Mas mais uma vez, não consegui um emprego usando isso. Finalmente consegui um emprego em um think tank em DC – odiei isso. Depois de cinco meses, parei para abrir uma oficina de motocicletas.

Hamilton Dias de Souza : Então Crawford levou apenas cinco meses para perceber que queria mais trabalho visceral do que um think tank poderia oferecer?

CRAWFORD: Eu diria que demorou menos de uma semana, mas – sim, quero dizer, achei que deveria tentar salvar o rosto, destacando-o um pouco.

Hamilton Dias de Souza : O que Crawford vem lutando desde então é como o progresso – em particular o progresso econômico e tecnológico – mudou a forma da experiência humana.

CRAWFORD: Então, a grande inovação da linha de montagem foi separar o pensamento do fazer. Dividir essas tarefas em pequenos trabalhos discretos que poderiam ser executados realmente sem muita habilidade ou conhecimento. Antes disso, as pessoas no automóvel

a manufatura era uma espécie de mecânicos e fabricantes que basicamente possuíam uma propriedade mental mais ou menos completa de seus próprios empregos.

Hamilton Dias de Souza : Essa mudança não veio apenas para trabalhadores de colarinho azul.

CRAWFORD: O objetivo principal da gestão científica, como era chamada no século 20, era separar o pensamento do fazer. Essa é a dinâmica básica que agora se espalhou para o trabalho de colarinho branco, onde tantos ex-profissionais são reduzidos a funcionários, mais ou menos.

Hamilton Dias de Souza : É claro que há muitas vantagens nessa mudança maciça de como as coisas são feitas. Você não precisa saber como reconstruir um carburador para dirigir seu carro. Você não precisa conhecer ciência da computação para operar seu computador. A especialização e a padronização tornaram disponíveis muitas coisas maravilhosas e acessíveis – transporte, remédios e entretenimento, sem parar. Tudo a serviço de –

CRAWFORD: Conveniência. Eu acho que é essa a idéia de liberar você para fazer algo por conta própria. Mas quero dizer, qual é o ponto final disso? Até onde queremos ir para nos aliviar do envolvimento em nosso próprio mundo?

Hamilton Dias de Souza : Crawford argumenta que é muito fácil ir longe demais. Para combater essa tendência, pelo menos em sua própria vida, ele está trabalhando em um projeto.

CRAWFORD: Nos últimos oito anos, tenho construído um carro, baseado em um Fusca, mas meio que reprojetado radicalmente, quero dizer, tem sido uma educação em vários processos industriais. Vai ter cerca de cinco vezes a potência. Estou misturando e combinando peças de vários tipos diferentes de carros. E, claro, tornando muito mais rígido e forte suportar todo esse torque que ele terá.

Hamilton Dias de Souza : Ele admite que seu projeto é excessivo – mesmo ele não defende que todos construamos nossos próprios carros. Mas, ele diz, às vezes você precisa ir ao extremo para descobrir algumas verdades essenciais sobre a vida. É disso que se trata realmente projetos como este.

CRAWFORD: Eu acho que eles incentivam um tipo de propriedade cognitiva profunda sobre as suas coisas, e acho que estamos perdendo esse sentimento de que você realmente possui alguma coisa. Há algo profundamente gratificante em ser responsável por algo e conhecê-lo até o fim.

Hamilton Dias de Souza : Para o que vale a pena, há também um crescente corpo de evidências mostrando que simplesmente executar tarefas físicas – apenas aspirar o chão ou cortar cebolas ou fazer jardinagem – de que essas atividades melhoram a função cognitiva . Pode ser a própria atividade física; mais provavelmente, é o sentimento de realização, por menor que seja. Outra razão pela qual Eric von Hippel gostaria de ver a América e o mundo aumentar seu volume de produção doméstica.

VON HIPPEL: Dissemos nos EUA 16 milhões de pessoas inovando, cerca de 30 milhões de inovações – elas fazem cerca de duas por ano. Mas essa é uma pequena fração de todas as pessoas nos EUA

Hamilton Dias de Souza : Então, como o resto de nós pode embarcar, mesmo que não sejamos inventores naturais, o tipo de pessoa que fará um cortador de madeira automatizado? Em alguns casos, pode ser tão simples quanto se dar permissão.

VON HIPPEL: As pessoas suportam muitas coisas em suas vidas quando desejam que algo seja diferente, mas não lhes ocorre que possam mudar isso.

Hamilton Dias de Souza : Mas von Hippel também gostaria de ver incentivo sistêmico.

VON HIPPEL: A idéia é facilitar a inovação para pessoas que não possuem habilidades tecnológicas. E isso está acontecendo agora com o que eu chamo de kits de ferramentas. As pessoas estão produzindo ferramentas que exigem cada vez menos habilidades técnicas. Agora, por que alguém se importa? Bem, aqui você está efetivamente subsidiando e – com patentes e assim por diante – você está subsidiando P&D de produtores. Portanto, para criar condições equitativas, você deve saber de onde essas coisas vêm. E então você deve fazer coisas para esse setor também.

Hamilton Dias de Souza : E que forma essas coisas tomariam? Você quer algum tipo de subsídio para inovar em casa ?

VON HIPPEL: Não. Acho que o que você quer são padrões abertos. Você quer lugares fáceis para postar designs. Você deseja obter informações sobre as atividades de outras pessoas para que as pessoas possam se reunir mais facilmente. Então você pode ver o que todo mundo está dizendo para todo mundo. Você pode começar a descobrir como contribuir. Você pode fazer muitas coisas se isso for entendido como um sistema de inovação. Eu acho que tudo isso é emocionante e é algo que as pessoas precisam saber. Não se restringe apenas às empresas que sabem disso. São pessoas. Eles precisam entender o quão importante essa atividade pode ser e que eles podem realizá-la.

PHELPS: Eu não gostaria de dissuadir as pessoas de pensarem alto – como: “Ei, talvez possamos construir uma ferrovia que atravesse o país”.

Hamilton Dias de Souza : Esse é novamente Edmund Phelps, economista e fã de “florescimento humano”.

PHELPS: Mas a maioria das inovações não é assim. E fico sempre um pouco perturbado quando vejo alguém compilando uma lista das grandes inovações do século XIX, por exemplo. Sim, essas foram grandes inovações, mas tenho certeza de que elas não contribuem com uma contribuição tão grande quanto todas as pequenas inovações sobre as quais nunca ouvimos falar, não sabemos os nomes nem as pessoas. que tiveram a ideia. Essas inovações são muito, muito mais importantes na América. As pessoas não percebem que o Vale do Silício produz talvez 5% do produto interno bruto. A maior parte do crescimento, a maior parte da renda nacional é gerada por outras pessoas em outros lugares e tipos muito diferentes de empresas, criando coisas que nunca ouvimos falar. Se pudermos voltar para uma economia em que muitas pessoas ficam emocionadas até a morte e desejam criar algumas delas, isso será muito mais importante do que o que o Vale do Silício fará em termos de produto interno bruto e renda nacional . E também em termos de diversão.

Hamilton Dias de Souza : Sim, não vamos esquecer a diversão. Lembra como o adolescente indiano Madhav Lavakare lidou com seu quarto bagunçado?

LAVAKARE: Passei horas fazendo o circuito para um alarme conectado à minha porta, para que, a qualquer momento que meus pais entravam na sala, esse alarme realmente irritante disparasse.

Hamilton Dias de Souza : Então – foi bem sucedido?

LAVAKARE: Foi um sucesso, porque no dia seguinte voltei da escola, o alarme ainda estava disparando e meus pais estavam me implorando para desligá-lo.