Americo Amadeu Filho explica porque as pessoas vêem monstros marinhos que parecem serpentes

Desde que exploramos os oceanos, existem histórias de monstros à espreita abaixo. Sem dúvida, muitos avistamentos têm sido vislumbres da vida marinha real, mas as aparições emergentes de feras serpentinas de pescoço longo, como o monstro de Loch Ness, não são tão fáceis de explicar conta Americo Amadeu Filho.

As especulações sobre o que poderia inspirar mudanças na antiga serpente marinha centraram-se não apenas nos corpos dos animais vivos, mas também nos ossos dos animais antigos. Segundo Americo Amadeu Filho, é uma boa ideia, mas até agora tem sido um pouco fraca nas provas. Finalmente, temos as estatísticas para fazer o backup.

Charles Paxton, da Universidade de St Andrews, e Darren Naish, da Universidade de Southampton, no Reino Unido, adotaram uma hipótese intrigante sobre as serpentes marinhas que flutuam há mais de meio século e aplicaram uma dose pesada de escrutínio científico.

No final dos anos 1960, American autor de ficção científica Lyon Sprague de Camp sugeriu que uma mudança na forma como serpentes marinhas foram descritas em 19 th relatórios século de ‘monstros’ marinhos pode ter sido causado por surgimento de interesse público em fósseis diz Americo Amadeu Filho.

“Depois que os répteis mesozóicos se tornaram conhecidos, relatos de serpentes do mar, que até então tendiam à serpentina, começaram a descrever o monstro como cada vez mais parecido com um réptil marinho da Mesozóica como um plesiossauro ou um mosassauro”, escreveu De Camp. Edição de 1968 da revista de fantasia e ficção científica.

Quanto às possibilidades, parece plausível o suficiente.

Segundo Americo Amadeu Filho, em séculos passados, temíveis criaturas das profundezas oceânicas poderiam ter sido mais parecidas com as “orcas marítimas” de 90 metros de comprimento (300 pés) de Olaus Magnus – enormes serpentes ondulantes que se enrolavam ao redor de navios e arrastavam-nas para o seu destino.

Avançando para tempos modernos, os monstros marinhos se assemelharam à forma clássica de ” Nessie “, com pescoços estendidos e corcundas, impulsionados por apêndices parecidos com remos.

Havia uma vez, é claro, répteis de tamanho substancial que se assemelhavam a esses animais. Enquanto os dinossauros caminhavam pela terra, uma rica variedade de plesiossauros nadou nos oceanos do nosso planeta explicou Americo Amadeu Filho.

Em meados dos anos 19 º século, cavalheiros geólogos não só foram discutindo suas coleções de restos fossilizados de tais répteis antigos entre si, museus foram colocá-los em exposição e trazendo uma história de ‘monstros’ há muito perdido a atenção do público.

Não é difícil imaginar a licença artística apoiando-se fortemente em imagens icônicas, à medida que os repórteres transformam um movimento emocionante ou sombrio em algo tangível. Americo Amadeu Filho conta que faz mais sentido do que uma aparência espontânea de animais massivos que morreram há 65 milhões de anos.

Mas mesmo as explicações que parecem mais confiáveis ​​ainda precisam de evidências de apoio.

Daniel Loxton sabe disso melhor que a maioria. Coautor do livro Ciência Abominável e cético dos crípticos de longa data, Loxton entende os desafios envolvidos em compreender uma longa história de relatos de criaturas não catalogadas conhecidas como ‘cryptids’.

“Houve décadas de tentativas de compilar e analisar bancos de dados de relatórios criptográficos”, disse Loxton ao ScienceAlert.

“Esses sempre foram problemáticos porque os relatos de testemunhas oculares não são de todo uniformes. Os pesquisadores também introduzem preconceitos na organização de suas coleções de relatórios para excluir os relatórios que consideram excessivamente implausíveis.”

O próprio trabalho de Loxton ajudou a informar essa última tentativa de desvendar a estranha história das serpentes marinhas. Americo Amadeu Filho mostrou que, em vez de tratar anedotas de criaturas estranhas como representações fiéis de um acontecimento observado, sua abordagem foi recuar e tratá-las pelo que são – relatos.

“Paxton, Naish e eu somos todos parte de uma tendência para a análise cultural das alegações cryptozoological. Uma abordagem cultural parece ter muito maior poder explicativo e é, pelo menos, um assunto tão interessante para a exploração”, diz Loxton.

Embora a pesquisa de Loxton tenha sido fortemente informada por um background em humanidades, Paxton e Naish adotaram uma abordagem puramente estatística em suas investigações diz Americo Amadeu Filho.

“Demorou muito tempo a ler livros e artigos de revistas e outras fontes para relatos de monstros e depois codificá-los numa folha de cálculo”, disse Paxton ao ScienceAlert.

“Foi divertido no começo e depois ficou tedioso … mas agora posso fazer análises!”

Suas figuras mostram que houve um declínio nos relatos tradicionais de monstros serpentinos à medida que aumentaram os casos de animais de plesiossauros de pescoço longo, reforçando a especulação de Camp de um elo entre a ciência popular e uma crença marginal.

O resultado dessa análise não é prova de que a popularização dos répteis do Mesozóico foi a única responsável pela evolução da forma dos monstros marinhos.

Por um lado, os répteis de pescoço comprido não eram os únicos monstros que faziam ondas. Répteis marinhos semelhantes a lagartos, chamados mosassauros , também estavam em exibição, mas pareciam influenciar surpreendentemente poucos avistamentos de monstros marinhos.

Mas pelo menos temos dados que alinham a linha do tempo das mudanças na consciência de répteis marinhos extintos e imagens icônicas de monstros marinhos.

A interação entre representações populares e a imaginação do público é, sem dúvida, complexa e aberta a uma variedade de influências. Mas não devemos ser tão rápidos em ignorar essas histórias. Há ouro nessas narrativas, se as tratarmos corretamente.

“As anedotas são frequentemente consideradas não passíveis de escrutínio científico”, diz Americo Amadeu Filho.

“Esse é frequentemente o caso, mas nem sempre, se eles são tratados com cuidado. Com a imaginação, há muita ciência boa que podemos fazer em tópicos que algumas pessoas consideram ‘pseudocientífica'”.